التبرّع بالأعضاء البشريّة من وجهة نظر انتروبو- سوسيولوجيّة - د.الحبيب النّهدي ج1

2 ـ المواقف من التبرّع من الأعضاء البشريّة:

إن الموقف السائد في تونس من مسألة ’’التبرّع بالأعضاء‘‘ يظلّ رهين طريقة تمثّل المجتمع للموت ذلك أنّه اُعتيد أن يتهيأ المريض المشرف على الموت فيجتمع الأهل والأقرباء والأصدقاء حوله لتوديعه الوداع الأخير وتذكيره بالشهادة فيكون الموت في البيت وليس في المستشفى ثمّ يكفّن ويدفن على أمل البعث والخلود مما يعني تعويضا له عما فاته في الحياة. فكان ’’الموت درسا في كيفية تذوّق الحياة والأمل ومثالا عن الرحيل‘‘ لهذا فإن مسألة الموت لم تُطرح إلاّ بوصفها شأنا إلاهيّا لا يمكن التدّخل فيه. لكن نتيجة التغيّر الاجتماعي والاقتصادي والعلمي لم يعد الموت درسا أخلاقيا فحسب ’’ففي أفضل الظروف يمكن للموت أن يخدم غرضا ذا نفع بتوفير الأعضاء أو أجزاء منها بدءا من قرينة العين إلى القلب، ومن الكليّ إلى الكبد لعمليات نقل الأعضاء متيحا لأولئك الذي حكم عليهم بالموت فرصة جديدة للحياة‘‘ لذلك يمكن القول إنّ الجثّة هي حدث اجتماعي يُضمّن من خلاله حقّ الفرد والجماعة كما أنّه يمكّن حياة المجموعة من تجاوز الخطر إذا عرف كيف يستفاد منه في عمليّة زرع الأعضاء.

فالحساسيّة تجاه الجثّة والخوف من تأخير حضورها من المستشفى والحيرة والقلق من سلامتها ومصيرها هو الذي يثير فزع العائلة وانشغالاتها مما يضع مواقفها في القبول أو عدم القبول موضع إحراج وتردّد ولبس. فعادة رؤية الجثّة وتوديعها الوداع الأخير طقس اجتماعي لتثبيت شرعية الموت والتأكّد من الموت الطبيعي. أمّا عند ملاحظة آثار على الجثّة فإنّ ذلك يخلق الفزع لدى العائلة والحاضرين ولعلّ ما يفسّر ذلك هو أن العائلة لا تقبل أن يكون الموت مجانيّا إذ لا بدّ من القصاص ممن تسبب في ذلك نتيجة أحقاد كانت أو عداوة أو اعتداء وبالتالي تتحوّل الوفاة إلى قضية. والملاحظ أن أغلبيّة الذين يتجمعون للتعزيّة يكثرون من الحديث عن اللحظات الأخيرة التي عاشها الميت بصفة مبالغ فيها ولافتة للنظر، ويرتكز الحديث عن مصير الجثّة كما تعاد على الحاضرين آخر أعماله ووصاياه وكلامه والتنبؤ بموته. فالجثّة هنا ما هي إلاّ ’’حضور لمن هو غائب رمز لموجود يمكن أن يكون محبوبا بعمق و أنّه غادرنا‘‘

وهذا يعكس الإحساس اللاّشعوري الجماعي لمعرفة أسباب الموت وإعادة التوازن الاجتماعي حتّى وإن كان الموت نتيجة حادث سير عادي. فكلّما كان الموت غير عادي فإنّه يترك تأويلات عديدة وشكوكا مهما كانت المكانة الاجتماعيّة للميّت. فيكون الحديث أكثر حماسا وحبّ اطلاع فتتهاطل الأسئلة على أهل الميت وتصبح القضية لا قضية اجتماعية بل قضيّة عائلة. وما يدخل الإرباك هو التدخّل المجاني للمعزّين الذين يوتّرون الجوّ بتعليقاتهم ومما يشجع على عدم التبرع بالأعضاء خصوصا في حالة الصدمة على نفسيّة أفراد العائلة. ومن المخيال الجماعي تنبجس المواقف التي عادة ما ترد في شكلّ أمثال وأقوال مثل ’’روحي روحي، ولا يرحم اللي مات‘‘ و’’الدقّ في الجيفة حرام‘‘ و’’أهل الميت صبروا، والمعزين كفروا‘‘ و ’’الميت طوالوا ساقيه‘‘.

ونظرا لدور وسائل الإعلام فإنّها قد تنشر معلومات تفهم في غير مقاصدها وسياقها، كما أنّ بعض المواقف الهزليّة التي تبث في التلفاز عن موضوع بيع الأعضاء. تؤدي إلى إثارة الفزع والهلع في قلوب الناس وتكون مناسبات الاجتماع للتعزيّة مجالا لتخييل هذه المعلومات وحبّ الفضول ومن بينها المواضيع المتعلقة ببيع الأعضاء والمتاجرة بها كقطع غيار.

لقد تفجّر المفهوم التقليدي للموت، فبعد أن كان الإنسان يجد عزاءه في تسليم أمره لله أملا في طلب الخلود للميت في الآخرة نجده اليوم يعيش اضطرابا مرضيا في تعامله مع الموت والميت فلم يعد يراه بنفس الروح والنظرة بل إنّ الفراغ الذي تركته الطقوس جعل العائلة تتشبث بأتفه ما يكون وفي حفاظها على الجثّة كاملة دون السماح بالتبرع ببعض أعضائها وكأنّ ذلك إقرار بحسن النية والإيمان. فالموت بهذا المعنى نزعت منه الإنسانية وأصبح كأنّه ’’سلسلة مسترسلة من اللامبالاة والنسيان والفناء والعدم ‘‘ هذا التحوّل في مستوى سلوك العائلي عرقل إنقاذ النفس البشرية من الموت وكأنّ نتائج العلم لا تسير وفق قدر الله وقضائه. فكيف يتمّ حرمان حيّ من أعضاء الميت؟، أليس ذلك أشدّ ضررا من مسّ حرمة الميت؟ ولكن هل الميت هو ملك لعائلته فقط أم هو ملك المصلحة العامة ومقاصد العلم والطبّ؟.

V / نحو نشر ثقافة التبرع بالأعضاء البشريّة:

إن العلوم ما انفكت تسعى إلى مسايرة الأحلام البشريّة في الخلود وطلب التمديد في أمل الحياة ومن بين وسائلها في ذلك زرع الأعضاء البشريّة، ولكن هذا المسعى يصطدم بمشكل التبرّع بالأعضاء من الأحياء والأموات. وهذه الظاهرة لا تخصّ البلاد التونسيّة فحسب بل تكاد تشمل كلّ بلدان العالم مما جعلها تمثل ’’قلقا في الحضارة‘‘ يبرز ذلك خاصة في التباعد بين قانون العرض والطلب مما يترجم أزمة تطرح السؤال عن الظروف التي تكون فيها هذه العملية شرعيّة وأخلاقية. كما أن التبرع بالأعضاء هو وسيلة من خلالها نهب الحياة للغير كما يمكن أن نعتبر التضامن هو الحلّ الذي يقينا من هذا القلق الحضاري. هكذا يتجه العلم والأخلاق نحو ذات الهدف والسؤال الأخلاقي لا يتمثل فحسب في ما يتأسس عليه عمل المؤسسة من ممارسات أخلاقية أصبحت مقننة وإنّما هو يتمثل في المعاني التي تمنحها هذه المؤسسة، فلم يعد الرهان كما هو سائد في السنوات الأخيرة رهان العلم وإنّما هو رهان الثقافة الذي علينا أن نضعه نصب الاهتمام.
ومهما كانت ردود الفعل تجاه هذه الأبحاث فلا يجب أن يثني ذلك العلماء من مواصلة اكتشافاتهم وعليهم تطوير وسائلهم للبحث عن حلول لتطوير أساليب زرع الأعضاء البشريّة والعمل على تقوية جهاز المناعة حتّى لا يرفض الجسم العضو المزروع، ولكن يجب أن يكتمل المجهود بتقوية المناعة النفسيّة أيضا لدى العائلة حتّى تقبّل بمبدأ التبرع من خلال تقوية آليات تصريف الألم النفسي والحزن من خلال الطقوس وثقافة مشجعة للتبرع ترسّخ قيم التضامن وتعطي مفهوما للموت يتماشى مع الشرع. وذلك يعني الملاءمة بين ما هو بيولوجي وما هو ثقافي. وانطلاقا من هذه المقاربة يمكن أن نقترح ما يلي:

· إن تحسّن الصّحة وزيادة أمل الحياة لمن أبرز الخصائص وأكثرها إثارة للإعجاب في عصرنا. فإنّ العلاقة بين العلم والطقوس والقيّم لا زالت توّفر للمجتمعات مجالا من التوازن النفسي. ذلك أنّ الموت هو المحور الذي تدار حوله الحياة ومهما تقدّم العلم فلن يقدر على القضاء عليه. وتظلّ الأبعاد الدينية من الطرق التي تفرض نفسها في رؤية الإنسان للموت.
· لا بدّ من ’’تعميق ثقافة زرع الأعضاء‘‘. وقد تكون أنجع وسيلة لبلوغ هذه الغاية إذ اعتمدنا تجميع أكثر عدد ممكن من السير الذاتيّة حول متبرعين أو مستفيدين من التبرّع، وهي عينات واقعيّة تمثّل حالة أو وضعيّة دالة تساهم في تحسيس الناس بطريقة غير مباشرة مع ضرورة ’’تضافر جهود مختلف الأطراف من هياكل معنية بزرع الأعضاء وأطباء وحقوقيين وأيمّة وعلماء النفس والاجتماع في إطار ورشة مختصّة من شأنها أن توفّر أرضيّة جديّة لعمل اتّصالي موفق‘‘.
· تدعيم الثقة بين المجتمع والإطار الصحّي والطبّي والوقوف بالمرصاد إلى كلّ المعلومات التي تروج عن سوء فهم أو تشيع أخبارا زائفة عن التبرّع بالأعضاء أو عن بيعها ويعني ذلك بالعمل على التحسيس بضرورة الإقدام على ما يخدم قوى الحياة لإنقاذ نفس بشرية من الموت. فالإطار الطبي وخاصة التقنيين والممرضين مطالبون بتطوير مواقفهم في عملهم من التبرّع بالأعضاء ليكونوا قدوة للمجتمع.
· كما لا يجب أن نركز على عدم التبرّع بالأعضاء عند القيام بحملات التحسس بل وجب أن نضع الحالات التي تمّ فيها التبرّع في دائرة الضوء لأنّها قد تقدم نموذجا للتضامن الذي هو رهان حقيقي لمجتمعنا باعتباره أهمّ قيمة إنسانية في الدستور التونسي من شأنّها أن تخلق تأثيرا جماعيا لأنّ القول بالفشل فيه عزوف من قبل المجتمع على التبرّع بالأعضاء.
·وإنّ العمل على التوعية والوقاية مما من شأنه أن يقلص نسبة المرض الذي تطلب زرع الأعضاء البشريّة أي وضع خطة لمقاومة أسباب التي تؤدي إلى أمراض العيون أو القصر الكلوي أو أمراض القلب والرئتين أي دعم السلوك الصحي بالاعتماد على السلامة البدنية والنفسية مما قد يصيب الإنسان مستقبلا. كلّ هذا يعتبر سببا من أسباب إنجاح قبول التبرّع بالأعضاء من قبل الشرائح الاجتماعيّة. كما يمكن الحديث عن الفائدة الاقتصاديّة من التبّرع إذ سيمكننا من تقليص استعمال طريقة تصفية الدم لأنّها مكلفة ماليا للفرد وللدولة معا خصوصا إذا كان المريض بعيدا عن مراكز تصفيّة الدم بالإضافة إلى الأتعاب التي يتكبدها المريض وأهله.
· من المفيد البحث عن الأقوال والأمثال العاميّة ودراستها حتّى نلامس مكوّنات المخيال الجماعي المشجع للتبرّع بالأعضاء مثل ’’هل يضر سلخ الشاة بعد ذبها‘‘ أو عند القول ’’الإنسان مآلوا الدود والتراب‘‘ أو ’’أصبح جثّة هامدة‘‘ كما يجيز المجتمع في بعض الحالات الخطيرة بعض الممارسات مثل شق بطن الحامل لاستخراج جنين ترجى حياته أو ميت ابتلع جوهرة فيمكن شق بطنه لإرجاعها. أو طرح قضايا الجثث المفقودة في البحر أو التي لم يبق منها إلاّ أجزاء فموقف الشرع من دفنها.
· فعلينا أن نفهم المسألة القانونيّة للتبرّع بأنّها ليست في تعارض مع المسألة الاجتماعية فهي تأخذ بمبدإ الحرمة الجسديّة التي أقرّها الدستور وتلتزم بالشروط الأخلاقية ولا تدع طموحات العلماء والأطباء تنحرف لتخترق المقدّس والخصوصي في المجتمع فهي إذن تبحث عن ’’توازن منسجم بين الفرد والعلم والمجتمع‘‘ إذ بإمكان إنسان اليوم أن ’’يغيّر الإنسان نفسه‘‘ ولكن يجب العمل على إبراز أن العلم يعمل في إطار إرادة الله وقدرته فإنقاذ نفس بشرية ليس معناه أن العلم تدخل في أجل الميت وإنّ الله هو الذي قدر إنقاذه بتلك الطريقة العلميّة فالكلّ يحدث في علم الله وقدرته وقضائه
· إن قبول الأحياء بمبدإ التبرّع من شأنه أن يمثل أكبر ضمانا للمستقبل بتطوير أساليب العلاج والتخفيف من اْلآلام وتحقيق السعادة فالأخذ من أعضاء الميت هو أفضل بكثير من الالتجاء إلى الأحياء فالرحمة أولى بالأحياء منها بالأموات.
خاتــمــــة :
إنّ هذه الدراسة لا تدعي الإحاطة بكل جوانب الموضوع بقدر ما هي محاولة واجتهاد لفهم مواقف المجتمع وتفسيرها ضمن مقاربة سوسيولوجية مفتوحة لقضية التبرّع بالأعضاء، كما أنّنا ننبه إلى أن المعلومات التي نوردها لم ترد من مختص في العلوم الطبيّة وإنّما هي نتيجة اِطلاع مكثّف حول الموضوع من زوايا نظر مختلفة، وبالتالي فإنّها تحتاج ككلّ دراسة إلى الجدل والنقد، وهما الكفيلان بتطوير نتائجها وتجاوز نقائصها.